[diskussion] Publika mailinglistor ?

[Alexander Nordström]

Det här är mina högst personliga åsikter. Jag har inte sökt godkännande 
från Svenska Linuxföreningens styrelse; min familj, släkt eller vänner; 
min arbetsgivare eller någon av min arbetsgivares klienter; Wikimedia, 
Humanisterna, Svenska bordtennisförbundet eller andra föreningar eller 
rörelser där jag är eller har varit delaktig; eller mitt före detta 
universitet eller övriga tidigare arbetsgivare och läroverk.

Friday, 6 July 2007, Erling Hellenäs wrote:
> Kommentarer till Alexander Nordström.
> > Om man ogillar att de flesta av föreningens e-postlistor är öppna
> > får man gärna göra sin röst hörd genom att meddela styrelsen.
>
> Min syn är att de flesta kommer att välja att inte skicka några mail
> eller att inte vara med i föreningen.

Vad grundar du det på? Ren gissning? Om man nu kan få en halvsluten 
e-postlista genom att man själv och några andra gör sin önskan hörd 
(inför endast ett fåtal personer), och väljer att inte göra det så är 
man väl uppenbarligen inte särskilt intresserad?

> > Eftersom okrypterad e-post
>
> Det är oklart vad meddelandet har i en saklig diskussion att göra. Om
> meddelandet betyder att om man inte skickar sina mail krypterade kan
> man lika gärna lägga ut dem på Google direkt, så håller jag inte med
> om detta.

Det är klart att det finns en skillnad, och jag har inte påstått något 
annat. Jag förstår inte riktigt varför ett påpekande om att krypterad 
e-post är mer osäkert än folk i allmänhet inser inte skulle platsa i en 
diskussion om e-post och integritet.

> Jag antar att styrelsen inte normalt ger detta råd.

Jag råder alla att skicka all direktadresserad e-post krypterad. Jag är 
osäker på om styrelsen har gett några råd. Jag vet att vi åtminstone 
tidigare angav nyckel-ID för styrelseledamöterna på kontaktsidan. Det 
är möjligt att vi där uppmanade folk att använda dem.

> Det verkar alltså riktat till någon grupp som man på detta sätt gör
> suspekt, de man diskuterar emot.

Nej, det har inte varit mans (min) avsikt.

> Det är oklart vad informationen om cyberpunkare har i en saklig
> diskussion att göra. Det verkar som om man vill få det att framstå
> som om motståndaren i diskussionen tillhör en väldigt extrem grupp,
> eftersom tom cyberpunkarna publicerar sina diskussioner på Google.

Återigen har jag svårt att förstå varför du är så ivrig att bestämma vad 
som får och inte får ingå i diskussionen. Min poäng var att man inte 
behöver förkasta personlig integritet för att tycka att det är 
naturligt att e-postlistor i regel är publika. Jag tycker inte att 
cypherpunkare är särskilt extrema.

> Jag ifrågasätter om det finns sammanhang när vi förväntar oss
> integritet och sammanhang där vi inte gör det.

De flesta lagar som avser att skydda medborgarnas integritet gör 
faktiskt skillnad på det skydd som individen kan förvänta sig i till 
exempel sitt eget hem respektive i det offentliga rummet.

Likaså är det givetvis skillnad mellan sakliga diskussioner med 
hundratals deltagare inom föreningsvärlden å ena sidan och en dialog 
mellan två personer å den andra.

> Jag tror inte att vi i allmänhet vill att våra uttalanden skall vara
> publika bara på grundval av att någon kan ha nytta av informationen.

Så länge det inte kommer oss själva till skada (och jag tror inte att 
mycket av det som skrivs på Svenska Linuxföreningens diskussionslista 
skulle kunna missbrukas) så har jag svårt att se varför man skulle 
vilja hindra andras nytta.

> > Det kan vara läsvärt[maillistan diskussion] för personer som
> > funderar på att gå med i föreningen eller som är aktiva i någon
> > annan förening, vilket är bra.
>
> Det framgår inte vem som tycker att det är bra. Då låter det som om
> alla tycker det är bra.

"From: Alexander =?iso-8859-15?q?Nordstr=F6m?= <lx at se.linux.org>".

Om jag ska skriva "jag tycker" varje gång jag tycker något blir det lite 
tjatigt... tycker jag.

> Det tror inte jag. Jag tror inte att det är bra för föreningen att de
> flesta maillistorna är publika.

Det är alltså dåligt att folk som funderar på att gå med i föreningen 
kan se vad som händer och diskuteras i föreningen?

> Jag har tydligt utvecklat argumenten. Frågan är om det inte också är
> lite fräckt att inte alls referera föregående diskussion.

Om du menar att jag inte citerade och svarade på allt i ditt meddelande 
beror det dels på att klockan var efter midnatt, och dels för att jag 
kände att det fanns andra delar som var viktigare att kommentera. Det 
måste trots allt vara upp till var och en att avgöra i vilken 
utsträckning man vill delta i diskussionen.

> Det verkar ju som om Alexander sitter i styrelsen, men det är ju
> väldigt oklart om han agerar i eget namn eller i styrelsens i detta
> mail.

Bättre nu?

> Det verkar väl snarast som om han missbrukar sin makt som 
> styrelsemedlem för att vinna diskussionen.

På vilket sätt då? Jag har inte gjort eller sagt något i diskussionen 
som jag inte kunnat göra om jag inte råkade sitta i styrelsen. Hur kan 
man missbruka makt utan att överhuvudtaget bruka den?

-- 
Alexander Nordström
Svenska Linuxföreningen
http://se.linux.org
Skicka inte kopior på uppföljande meddelanden till mig;
jag prenumererar på diskussionslistan.
-------------- next part --------------
En bilaga som inte var text, skiljdes ut...
Namn       : inte tillgänglig
Typ       : application/pgp-signature
Storlek: 189 bytes
Beskrivning: This is a digitally signed message part.
URL        : http://lists.se.linux.org/pipermail/diskussion/attachments/20070706/86298b66/attachment.pgp