[diskussion] Tjeckien förbjuder GPL (i praktiken)

[Anders S Lindbäck]

Robin Rosenberg skrev:
> lördagen den 28 augusti 2010 05.53.46 skrev  Anders S Lindbäck:
>> Om detta sprider sig till fler EU-länder t.ex. Sverige så kommer det
>> innebära att ni alla kommer tvingas sluta köra Linux:
>>
>> http://yro.slashdot.org/story/10/08/27/1335238/Czech-Copyright-Bill-Undercu
>> ts-Copyleft-Artists
>>
>>
>>
> Jag har svårt att föreställa mig att det där går ihop med Berne-konventionen, 
> men jag är ingen advokat.
> 
>> De har inte som tur var gått så långt i Sverige men
>> genom nya avtalslagen inom upphovsrätten som nu är på remiss hos svenska
>> Linuxföreningen så kommer i fortsättningen Copyswede äga alla
>> föräldralösa verk - det inkluderar då alla datorprogram där man
>> inte vet vem som äger dem. T.ex. då gamla C64-spel.
> 
> Borde det inte vara den svenska avtalslagen som diskuteras här då istället
> för den tjeckiska?

Jag tog upp den tjeckiska för att den har samma sorts problem som den 
svenska - både kommer långsiktigt att ta död på utveckling och 
användning av fri programvara i respektive land.

Men men det gör väl ingenting om vi inte längre får använda Linux
vi vanliga svenskar skall väl få vara glada över att vi får titta
på en dator ?

Ja det svenska lagförslaget är så dåligt.


Här är ett utkast till remisssvar - skall vara inne den 1 sept.

Avtalad Upphovsrätt
Sammanfattning

Svenska Linuxföreningen är tveksamma till flera av de förslag som 
förekommer:

vill inte se ett monopol på vem som får erbjuda avtalslicens

förslaget innebär en expropriering av föräldralösa verk genom 
avtalslicens som gör att verk som i praktiken är allmängods plötsligt 
kommer krävas licensavgifter för att använda och det utan att man har 
något metod för att dela ut dessa pengar till de rätta ägarna eller 
hantera dem om de inte kan hittas.

ändrandet av vem som äger upphovsrätten vid anställningsförhållande är 
ett stor förändring från nuvarande lagstiftning och vi är mycket osäkra 
på om den stora förändringen av makten från personer till juridiska 
personer verkligen är bra pga det då förskjuter maktbalansen inom 
upphovsrätten.

Förslaget kommer att helt ta död på marknaden för fri och öppen 
programvara om det införs i svenska lagstiftning i dess nuvarande form.

Antalet insamlingsorganisationer

En enda insamlingsorganisation innebär ett monopol och alla vet att 
monopol är dåliga för ekonomisk tillväxt. Då det tyvärr finns många 
exempel på att insamlingsorganisationer fungerar dåligt idag och mera 
tar hänsyn till industrin än upphovsmännens behov så vore det en direkt 
olämpligt att en en sådant monopol vore något annat än en statlig 
myndighet. Enligt lagförslaget så skulle fler områden än idag vara 
tillgängliga för avtalslicener och då det finns stora skillnader hur det 
hela fungerar inom öppen källkodsvärlden och dagens 
insamlingsorganisationer så vore det en mycket svårt för att inte säga 
nästan omöjlig sits om dessa tvingades försöka samarbeta i en enda 
organisatioen. Så förslaget att det skall bara finnas en privat 
insamlingsorganisation är mycket dåligt. Antingen behåller man 
möjligheten för konkurrens på området eller så anser man det vara ett 
naturligt monopol och därmed så skall det självklart vara en oberoende 
statlig myndighet som sköter detta.

Avtalslicenser och föräldralösa verk

Linux är en kärna som sprids genom att man till den lägger med en mängd 
olika program i en distribution. Det finns hundratalet distributioner 
där den viktigaste ingrediensen är Linux-kärnan som sitter i mitten och 
hanterar hårdvaran åt alla programmen och delar ut den.

I en linux-distribution finns binärkoden och källkoden för programmen, 
men även tekniska texter som bneskriver systemet, bilder grafiska 
symboler, ljud och musik. Allting har en gång i tiden kommit med för att 
det delats av skaparen av verken på olika sätt och genom olika licenser. 
Idag vet ingen vilka som är de ursprungliga upphovsmännen till allting 
som ingår i en Linux-distribution. En stor del delas vi General Public 
License andra delar via BDS-licensen det finns även delar där verket 
släppts som public domain.

En Linux-distribution vet alltså inte vilka alla upphovsmännen är till 
alla verken i distributionen. Genom avtalslicensen så uppkommer en 
situation att insamlingsorganisationen behöver inte bevisa att den har 
rätt att företräda en specifik upphovsmans rättigheter för att stämma en 
Linux-distribution och kräva att den som sprider den betalar 
licensavgifter för den.

Förslaget om avtalslicener blir med detta scenario rena 
krigsförklaringen mot fri och öppen programvara och förstör helt hur 
denna branschen fungerar och verkar och om förslaget går igenom så kan 
det bli kraftig kalldusch för branschen i Sverige. Värdet på fri och 
öppen programvara på Internet är idag ca $387 Miljarder USD vilket det 
då skulle bli svårt att utnyttja för svenskar, myndigheter och företag.

I utredningens förslag finns inget om hur man gör med insamlade medel 
där upphovsrättsägaren aldrig återfinns.

Svenska Linuxföreningen förordar i stället ett förslag som innebär att 
de som vill licensiera ett föräldralöst verk men inte hittar någon 
upphovsman kan disponera en summa hos en statlig myndighet och därefter 
använda verket och om upphovsmannen uppenbarar sig så kan de få summan 
från det statliga verket annars återgår summan till den som betalat in 
beloppet efter 5 år.

Ändrade anställningsförhållanden.

Utredningen fick i uppdrag att undersöka hur man kan stärka 
upphovsmännens ställning mot industrins men i stället så ger utredningen 
förslag som går kraftigt i andra riktningen – det känns inte som 
utredningen tagit hänsyn till det uppdrag den fått.

Staten har av tradition låtit arbetsmarknadens parter komma överens om 
hur arbetsavtalen skall se ut till stor del och om man då plötsligt 
ändrar villkoren till arbetsgivarens fördel så innebär det en stor 
förskjutning av villkoren från de verkliga skaparna av verken till 
industrins gagn. Eftersom det på majoriteten av områdena är så att 
skaparen äger verken så borde man undersöka om det inte är bättre och 
samordna så att även programmerare äger sin kod om inte annat förhandlas 
om man vill att lagen skall vara lika för alla typer av verk. Men och 
andra sidan är IT-branschen så väldigt annorlunda än de andra 
branscherna som skyddas av upphovsrätten att det mycket väl kan 
fortsätta vara olika på detta området.

Det är inte industrin som står för den kreativa och skapande sidan utan 
det är vanliga människor och om man hela tiden förändrar villkoren på 
upphovsrätten till industrins fördel så är risken att vanliga människor 
inte längre skapar då de inte kan leva på de smulor industrin slänger åt 
dem. Förändringar i lagen som stärker industrins ställning mot de 
kreativa riskerar att utarma vår kultur.



På Svenska Linuxföreningen vägnar,



Anders Lindbäck
Ordförande,
Svenska Linuxföreningen
anders.lindback at svenskalinuxforeningen.se


-- 
Anders S Lindbäck, http://kunskapssamhallet.se/
Missa inte Linuxträff 2010 - mer info på http://se.linux.org/