[fria24] Vilken teknik bör användas ?

[Jean-Marc Orliaguet]

Tim Terlegård wrote:

>>Jag är rädd att Zope kan visa samma tendenser. Se bara på Plone som
>>blivit långsam då de lagt till en massa funktionalitet till Zope.
>>Är det bara för att Svenska Linuxföreningens server har för lite minne som gör
>>att Plone känns seg eller är det något fundamentalt i användningen av Zope som
>>gör det ? Och om det är det senare kan man på något sätt ungå det eller är detta
>>fundamentalt när man gör väldigt avancerade tillämpningar i Zope ?
>>    
>>
>
>Varför Plone är slött tror jag inte utvecklarna fått riktigt kläm på än.
>Jag har inte sett något definitivt uttalande i alla fall, men teorier
>finns det. Det finns många sajter som är snabba som är baserade på Zope
>och inte Plone. Så det är fullt möjligt att göra något snabbt med Zope.
>
>Tim
>
>  
>
Hej!

webapplikationer (till skillnad från page templates bakom en Apache
server med skript-funktionalitet  som PHP eller ClearSilver) måste ha en
strategi för cachning av sidorna. Med Plone är strategin är att lägga en
Squid framför zope, som få administratörer gör i praktiken.

plone ligger på 1-2 req / s i genomsnitt. För de flesta "små" sajter är
det OK, men många sajter som se.linux.org ligger över gränsen och de
blir slöa om man inte gör något.

det finns andra "client-side" metoder (RAM-cache) och "server-side" som
Edge-Side-Includes. Inga av de passar riktigt med Plone efter layouten
görs med page templates. För att implementera de måste man ändra på
produkten själv.

om du kan sätta 80% av sidan i en RAM-cache kan du räkna med 10-15 req /
sek på en laptop med Zope2. Mina experiment visar att Zope3 lätt leverar
15-20 req /s utan RAM cache på grund av att arkitekturen är renare. Med
en intern cache (som jag håller på designa för renderingsmotorn jag
jobbar med) kan man förvänta sig 20-30 req / s som passar för alla
"medium-size" sajter. www.chalmers.se (Zope2) använder sig inte av någon
cache och ligger på ~ 8-10 req /s.

/JM