[diskussion] Publika mailinglistor ?

[Erling Hellenäs]

Hej alla !

Kommentarer till Alexander Nordström.

"Om man ogillar att de flesta av föreningens e-postlistor är öppna får man
gärna göra
sin röst hörd genom att meddela styrelsen."

Min syn är att de flesta kommer att välja att inte skicka några mail eller
att inte vara med i föreningen.

"Eftersom okrypterad e-post.."

Det är oklart vad meddelandet har i en saklig diskussion att göra. Om
meddelandet betyder att om man inte skickar sina mail krypterade kan man
lika gärna lägga ut dem på Google direkt, så håller jag inte med om detta.
Jag antar att styrelsen inte normalt ger detta råd. Det verkar alltså riktat
till någon grupp som man på detta sätt gör suspekt, de man diskuterar emot.

"Nja, det finns nog både öppenhetsförespråkare och cypherpunkare.."

Det är oklart vad informationen om cyberpunkare har i en saklig diskussion
att göra. Det verkar som om man vill få det att framstå som om motståndaren
i diskussionen tillhör en väldigt extrem grupp, eftersom tom cyberpunkarna
publicerar sina diskussioner på Google.

"De flesta av oss är nog både måna om vår integritet i de sammanhang då vi
förväntar oss integritet och om
öppenhet då vi tror att andra kan dra lärdom av våra diskussioner."

Jag ifrågasätter om det finns sammanhang när vi förväntar oss integritet och
sammanhang där vi inte gör det. Jag tror tvärtom att vår integritet är
väldigt viktig för oss när vi går ut offentligt, och att just en anledning
till att vi är så försiktiga är att det är svårt att försvara den mot olika
typer av angrepp. Det framgår ju med all tydlighet inte minst i denna
diskussion.

Jag tror inte att vi i allmänhet vill att våra uttalanden skall vara publika
bara på grundval av att någon kan ha nytta av informationen. Vi vill kunna
styra vem som får den information vi ger. Vi vill kunnna lita på att
mottagaren använder den ansvarfullt och inte för att skada oss. När den blir
sökbar på Google förlorar vi all sådan kontroll.

"Det kan vara läsvärt[maillistan diskussion] för personer som funderar på
att gå med i
föreningen eller som är aktiva i någon annan förening, vilket är bra."

Det framgår inte vem som tycker att det är bra. Då låter det som om alla
tycker det är bra. Det tror inte jag. Jag tror inte att det är bra för
föreningen att de flesta maillistorna är publika. Jag har tydligt utvecklat
argumenten. Frågan är om det inte också är lite fräckt att inte alls
referera föregående diskussion.

"I de flesta e-postprogram är det enkelt att hantera flera identiteter på
ett smidigt sätt för e-postlistor och privat e-post."

Jag ifrågasätter detta. Det finns en massa olika mailklienter. Jag har sett
det i Outlook när det är företagskonfigurerat och i Thunderbird.

Jag ifrågasätter att det skulle vara lätt för de flesta att hantera en massa
mailgrupper och flera olika identiteter. Jag använde en gång företagets
mailadresser till medlemmarna i en maillista. Medlemmarna använde dock
maillistan hemifrån. Jag har för mig att ingen postade. Jag fick byta till
deras mailadresser hem.

Även när det gäller frågan om pseudonym bortser Alexander från föregående
diskussion som om det vore en enkel och självklar lösning att kommunicera
inom föreningen under pseudonym.

Det verkar ju som om Alexander sitter i styrelsen, men det är ju väldigt
oklart om han agerar i eget namn eller i styrelsens i detta mail. Det verkar
väl snarast som om han missbrukar sin makt som styrelsemedlem för att vinna
diskussionen.

Med vänliga hälsningar

Erling Hellenäs